Deming Shi在中国几乎名不见经传，但他在新西兰的大量资产正成为他的主要债权人之一中国法院的追回目标。
一个负债累累的中国煤炭老板在新西兰拥有大量土地将需要新西兰法官首次决定是否能被中国法院执行。
居住在拥有全国最大煤炭运输港口的秦皇岛市（人口320万）的Deming Shi，通过其煤炭公司的个人担保，欠下中国国有电力公司河北华能约2300万纽币的债务，法院判定他有责任偿债。
这位商人在中国名不见经传，但他确实投资了数百万纽币在一个Karaka的一个新区，并且他的公司拥有大约7公顷的土地。
新西兰法院依法冻结了石某的土地资产，同时解决了一些法律纠纷问题。其中一个问题是新西兰应该如何处理中国法院的判决。
Shi称，中国法院的法令是不可执行的，因为充满了政治影响，不能被视为可靠公正的法院。不过河北坚称中国法院是公正和专业的。
一名参与其中的新西兰法官将其描述为第一起“有很多人认为当代中国没有我们所理解的法院”的案件。
由于河北已通过新西兰法院系统试图追回其款项，但该问题仍未得到解答。
该案起源于Shi与河北省从2003年开始的一项合同安排，Shi购买煤炭并将其运往全国各地的发电站。河北抽成并为其提供预付款担保，保持在2300万新西兰元左右。
协议是当安排结束时Shi将偿还这笔钱，但在2015年时，Shi违约了无法偿还预付款。
Shi被追讨
该公司通过中国法院追究他的责任。Shi石曾个人保证他会偿还有关唐山港德新材料科技有限公司的预付款。当时Shi在中国涉及147起关于债务或合同纠纷的法庭诉讼，并被指控将资产转移到他的母亲名下，为了避免成为债权人。
2019年8月，该地区高级人民法院支持了河北对Shi的索赔，并对他施加了一些支出限制，以阻止“非必要消费行为”和“高档消费”。2020年5月，河北就Shi的公寓及其对Karaka区土地的兴趣向新西兰高等法院提起诉讼。
尽管新西兰和中国之间没有互惠执法安排，但河北可以依赖新西兰普通法（法院自己制定的习惯法，而不是立法）。普通法规定，外国法院的判决可以在新西兰强制执行，前提是它们是由法院作出的，除其他事项外。
河北首先申请了一项命令，禁止Shi“挥霍”他于2020年5月出售公寓的收益，并处理他的土地。这是理所当然的。
法院随后提出对Shi进行简易判决。简易判决本质上是一项法院命令，表明被告无法对索赔进行辩护。然而，奥克兰高等法院的助理法官Robert Bell首先不得不处理Shi试图通过声称中国法院不是法院来破坏诉讼的企图。
如果新西兰不承认中国法院的任何决定，Bell法官可能就会认为这确实是一个问题。
“……假设一对居住在中国的已婚夫妇在中国法院离婚。其中一人移居新西兰并再婚。难道新西兰会不承认他们在中国已经离婚并且判定二婚是重婚？” 他说。
专家证据
Bell法官听取了有关中国法院系统的专家证词。北京法学院张文亮博士说，中国的成文宪法承认立法权、审判权和执法权是分开的。他说，“人民法院”不受任何组织和个人的干涉。
2020年11月，Bell法官表示，Shi的案子可以继续审理，因为河北已经确立了一个可以根据法院判决提起诉讼的良好论据。他说，没有迹象表明中国法院的程序或决定因任何不利的外部影响而出现问题，正义已经得到伸张。
申诉失败
由于Shi未能阻止此案审理，现在移交给副法官Rachel Sussock，她表示只有在河北省出示明确的案件且没有真正争论的情况下，她才会发布判决令。
她发现，在2021年10月的一项判决中，对中国法院不是法院已经没有争议，不过Shi关于自然正义的观点可能具有争议。
河北随后向Sussock法官申请对她的决定提出上诉，但她拒绝了。然后又上诉到了上诉法院，该法院于2022年11月驳回了上诉。
上诉法院表示，简易判决申请不是支持该案件中问题的裁决方式。应该在全面审判中听取他们的意见，才能彰显正义得以实现。即新西兰法院已经事实承认了中国法院，但不承认其关于判决本案所走的程序。
“正如Shi先生本人承认的那样，拟议的上诉提出了具有普遍或公共重要性的问题，涉及外债的执行以及中国和新西兰法律体系的相互作用，”上诉法院表示。
“......在我们看来，有一个令人信服的论点，即对所有提出的问题进行适当考虑需要进行充分的听证会，以便可以充分讨论和探讨法律和事实的争议问题。鉴于证据中的争议，在我们的评估中，在简易判决的背景下根本不可能做到这一点。”
现在球又被踢回到了河北政府手里。
发表评论
发表评论: